오스트리아의 정신분석가 Sigmund Freud와 프랑스의 정신분석가 Jacques Lacan의 이론은 한때 심리학과 정신건강 분야에서 매우 중요한 역할을 했지만, 2025년 시점에서는 이렇게 몇 가지 이유로 전통적인 정신분석학을 직업으로 선택하는 것이 어렵게 여겨질 수 있다.

 

### 미국

1. **증거 기반 접근법의 강조**: 미국에서는 심리치료가 점점 더 증거 기반 치료(Evidence-Based Therapy)로 이동하고 있다. 인지행동치료(CBT)와 같은 방법이 많은 연구를 통해 그 효과를 입증받으며 점차 보편화되고 있다. 반면 Freud와 Lacan의 이론은 과학적 검증이 부족하다는 비판을 받곤 한다.

 

2. **보험 청구의 문제**: 많은 보험 회사들이 정신분석 치료를 커버하지 않는 경우가 많다. 장기적인 치료 과정이 필요한 정신분석은 경제적으로 부담이 될 수 있다.

 

### 유럽

1. **다양한 치료법의 등장**: 유럽에서는 심리치료 분야에서 다양한 접근법들이 발전하고 있으며, 특히 단기 치료나 해결 중심 치료(Solution-Focused Therapy)에 대한 관심이 증가하고 있다. 이러한 경향은 전통적인 정신분석의 장기적 접근과 대조된다.

 

2. **문화적 변화**: 현대 사회에서는 치료의 실질적 효과와 빠른 해결을 중시하는 경향이 강해졌다. Lacan과 Freud의 접근법은 때로는 장황하고 복잡하게 느껴질 수 있어, 급변하는 현대 문화와 부적합하게 여겨질 수 있다.

 

### 한국

1. **정신건강에 대한 인식 변화**: 한국에서는 정신건강 문제에 대한 인식이 높아지고 있으며, 이에 따라 접근 가능한 치료 방법에 대한 요구도 변화하고 있다. 효율적이고 과학적으로 검증된 치료법이 선호되며, 이것이 Freud와 Lacan의 정신분석에 기초한 접근법에 불리하게 작용할 수 있다.

 

2. **사회적 압박과 성과주의**: 한국 사회에서는 빠른 해결과 성과를 중시하는 압박이 존재한다. 이 때문에 시간과 비용이 많이 드는 전통적 정신분석 치료보다는 빠르고 실질적인 효과를 얻을 수 있는 방법이 선호된다.

 

각 지역마다 심리 상담 및 치료에서 선호하는 접근법이 다르지만, 공통적으로는 실용성, 과학적 근거, 경제성을 강조하는 경향이 있다. 따라서 Freud와 Lacan의 전통적 정신분석을 직업으로 삼는 것이 점차 어려움에 직면할 수 있다.